Uma grande controvérsia na história antiga

         

Curso: Licenciatura em Pedagogia

Disciplina:Filosofia da educação

Professor:Pércio Davies schmitz

Aluna:Sílvia  M. O.  S. Rodrigues

Uma grande controvérsia na história antiga

A primeira grande controvérsia da história da Filosofia Antiga se passa nos séculos V e VI a.C., entre Heráclito e Parmênides. Nesse período da história a preocupação dos primeiros filósofos não era diretamente com o homem, mas com o mundo, o “universo”. A seguinte analogia considera o pensamento filosófico fundamentado na questão da existência humana, com base na espiritualidade e na razão, então, Heráclito é mais coerente com estes princípios, que serão abordados mais tarde.
Para Heráclito o “arché” de todas as coisas é o fogo, que simboliza a constante mudança (transformação), que ocorre nas coisas. Para ele o que existe não é propriamente o “Ser”, mas o devir vir a ser, pois nada é permanente. Segundo ele há no mundo um equilíbrio entre dois elementos contrários (morte e vida, mal e bem, paz e guerra), justifica que essas mudanças constantes no mundo não provocam o caos, um desequilíbrio. Heráclito acredita que todas as coisas são divinas, que tudo é “Deus”.

Contrariando Heráclito, Parmênides considerado o Pai da Filosofia  Ocidental, primeiro grande metafísico da história  a distinguir entre o conhecimento que vem da razão e o que procede dos sentidos. Afirma que não existe a diversidade, a multiplicidade, mas apenas o “Ser” que é permanente. Contesta a noção do devir (vir a ser), segundo ele o “Ser” é eterno, nunca muda, mas ele percebe que há mudanças, por isso fala em dois mundos, o do “Ser” (que é captado pela razão, pelo pensamento) e o mundo sensível (captado pelos sentidos) que podem enganar.

Portanto na história da Filosofia Antiga esses dois filósofos gregos, Heráclito e Parmênides contrapõem suas teorias, contribuindo para novas reflexões e estudos, pensamentos e questionamentos sobre a existência do universo. Se as coisas mudam, são ilusões ou permanecem é um paradoxo, pois as discussões filosóficas também são constantes e mutantes.Considerando que o caos é presente em todas as coisas materiais, as espirituais estão, por sua vez instituídas pela percepção dessa desorganização que através de nossos sentidos nos leva a interferir instintivamente ou intencionalmente para arranjá-las e mudar nosso modo de perceber as coisas e os fatos de maneira aceitável, portanto , criamos nossos mitos, deuses e signos para alimentar a nossa compreensão do viver ( justificar nossa existência, uma forma de compensação : equilíbrio).

A Arte Sofística e o Método Socrático

Por: Silvia Maria de Souza Flores

Nossos primeiros professores na antiguidade foram os sofistas, eles ensinavam sob a designação geral da filosofia, em seus métodos de ensino ignoravam o compreender, seus maiores objetivos eram manejar o discurso de tal forma a convencer e persuadir. Esses ensinamentos, somente almejavam um meio eficaz de impor ao outro ideias próprias.

Ao contrário da retórica sofista, a maiêutica de Sócrates vinha para contrapor ideias, levando o homem a redescobrir a verdade que existe nele. Sócrates nos faz sair do cosmos e entrarmos em contato com o ser interior, levando o homem a acreditar que trazia consigo a verdade como uma virtude.

Seu método era baseado em um diálogo com perguntas curtas, para combater a retórica erística dos sofistas, não dando assim oportunidade dos sofistas convencerem com seus longos diálogos, incentivando a preocupação em refletir ao encontro da verdade. Com a ironia, Sócrates conduzia seu interlocutor a admitir a própria ignorância, com a maiêutica conduzia o interlocutor a dar luz à verdade, combatendo assim seu opositor sofista.

Na atualidade, podemos observar alguns aspectos das ideias de Sócrates na área educacional, que vem ao longo dos anos valorizando o saber do indivíduo. Assim, desenvolvendo o pensamento crítico, apreciando as verdades e muitos valores na busca de uma sociedade mais justa.

Em suma, os sofistas com sua oratória e seus longos discursos persuasivos usados para convencer seu interlocutor, deixaram um grande legado a alguns de nossos políticos. Porém, nossos políticos nos fatos ligados à segurança, à educação e à saúde pública tem o poder de justificar e convencer, mas não solucionar grandes problemas nessas áreas, que necessitam de urgentes soluções.

Hedonismo e Epicurismo: A busca pela felicidade

Por Aline Q. Brendel

Duas linhas de pensamentos filosóficos do século IV a.C., questionaram a busca do homem pela felicidade. Onde encontramos a felicidade, no prazer ou na virtude?

De acordo com o Hedonismo, o sentido da vida está em encontrar a felicidade no prazer. O homem busca incansavelmente satisfazer as suas vontades, que, normalmente, estão ligadas aos desejos, sejam eles: físicos ou materiais. Ao traçarmos um objetivo temos a sensação de euforia, alegria, entusiasmo, isso nos proporciona prazer. Sendo assim, ficamos felizes quando conseguimos concretizar nossos objetivos. Nesse contexto, a felicidade está imersa no prazer de conquistar desejos e realizar sonhos, sejam esses éticos ou não.

Já o Epicurismo discorda, dizendo que a felicidade está em se tornar um homem virtuoso, com culturas elevadas e espiritualidade conservada. O homem deve ser um seguidor da razão, conviver em harmonia com a natureza e manter um ciclo de amizades. Para esses filósofos, a felicidade está em ser um sujeito culto, com virtudes intelectuais. Nesse sentido, a felicidade só é plena quando nossas virtudes se afloram e tornamo-nos homens de fé, éticos e morais.

Considerando os argumentos dessas correntes filosóficas se estabelece que a felicidade esteja na união dos dois pensamentos. Já que, segundo Sartre, somos condenados a ser livres, e essa liberdade faz com que tenhamos de escolher o tempo todo e, frequentemente, essas escolhas estão interligadas aos nossos desejos. Desejos, que por sua vez, nos remetem à busca do prazer.

Porém a satisfação dessa vontade deve ser coordenada por nossa razão e espírito, e não pelo impulso do corpo. Se isso realmente fosse possível (controlar o corpo com a mente), viveríamos em uma sociedade mais harmoniosa e solidária, já que teríamos os impulsos do corpo e do prazer controlados por nossa razão. Só conseguiremos tornar essa vontade uma realidade quando aprendermos que o mundo não gira em torno de nós, mas que ele segue diariamente o seu curso natural e que estamos aqui presentes apenas por um momento e quando deixarmos de existir, aquilo que construímos de material ficará para trás. Então, nesse sentido, do que adianta buscarmos os nossos desejos compulsivamente se no fim só o que importa é o que fizemos do nosso tempo e não o que tivemos durante nossa existência. Porém, tal esforço humano, deve ser trabalhado e estimulado ao longo da vida e do tempo, para que possamos encontrar a felicidade em todos os momentos do dia e não apenas nos segundos de prazer.

CURSO DE LICENCIATURA EM PEDAGOGIA
FILOSOFIA DA EDUCAÇÃO
PROFº PÉRCIO DAVIES SCHMITZ
ALUNA: DEISE SOUZA CAMPOS

A BUSCA DA FELICIDADE

A felicidade é uma busca constante e inerente à alma do ser humano. O homem desde o princípio de sua existência na Terra, persevera, almejando este estado de espírito. Tentando encontrar a felicidade através de muitas experiências variadas. Mas o que é felicidade? Ela é tangível e acessível? O homem pode atingi-la?
Segundo a teoria de Espinosa, “ nossas paixões são humanas e tendo o controle sobre elas, podemos direcionar nossas ações no sentido de alcançarmos a felicidade e a liberdade”. Contudo, ao assistir uma partida de futebol, por exemplo, em que uma equipe se consagra campeã, demonstrando a grande felicidade daquele momento e a equipe adversária, a grande frustração. Junto a eles, as massas de torcedores acompanhando seus times, buscando a mesma satisfação, encontrando também decepções e para alguns, momentos insuportáveis de dor que os leva muitas vezes até a morte. E assim, procura-se entender o porquê desta paixão tão avassaladora. O futebol envolve a muitos em todas as partes do mundo, envolvendo muito dinheiro, poder e fama. Com isso se é levado a pensar, a refletir sobre estas emoções.
Entretanto, segundo a escola de Schopenhauer, que incluiu em sua teoria o pensamento oriental, “para se atingir o Nirvana (estado mais elevado da alma), é necessário que o homem se desfaça de suas paixões, de suas ambições, de suas aspirações, seus desejos e suas vontades”. Assim sendo, o homem precisa direcionar a busca de sua felicidade se despindo de tudo que está fora de sua essência, apenas a encontrará em seu íntimo.
A felicidade não está na vitória de um time de futebol, numa roupa cara ou num carro novo, nas formas do corpo ou na beleza de nosso rosto. Tampouco com as pessoas com quem nos relacionamos. Não podemos supor que seja material e que possa se materializar em nossa frente. A felicidade não se compra. Muitas vezes poderemos encontrá-la nas coisas mais simples da vida, no sorriso de uma criança ou das pessoas que amamos, na contemplação da vida, da natureza, pois ela está na profundidade da nossa alma, na auto realização como pessoa, na solidariedade e no amor ao próximo. Para ser feliz, o homem precisa modificar seus sentimentos mais íntimos, despindo-se do orgulho, do egoísmo e de todo sentimento contrário ao amor e respeito a outro seres. Assim encontramos a felicidade.

A MUDANÇA

Por Regina Brum Riedel

Nesse trabalho irei dissertar sobre as mudanças do ponto de vista dos Filósofos Heráclito e Parmênides. Elas mudam ou são ilusões que sentimos? Sempre queremos mudar, muitas vezes conseguimos a mudança em outra deixamos de lado o que queremos mudar por não conseguir, mas sempre procuramos mudar e sempre estamos mudando de um jeito ou de outro. Pois assim conseguimos nos realizar como pessoa.
Em Heráclito, é uma eterna mudança, um equilíbrio dos elementos contrários. Não existe nada permanente, nada é igual, esta sempre mudando. O que é agora, em instantes não é mais. Ele afirma que “nunca nos banhamos no mesmo rio”. Nunca somos o mesmo estamos em constante mudanças.
Em Parmênides é que a mudança é o resultado do engano, as pessoas deixam de ser o que eram para ser o que ainda não são. Ele diz que mudar não é eterno, é invisível aos nossos sentidos, mas visível aos pensamentos.
Existem pessoas que querem muito alguma coisa, como por exemplo: Idealizam um lugar onde gostariam de trabalhar, por admiração as pessoas que trabalham nesse lugar, por ambicionar o salário que pagam lá, os benefícios que aquela empresa tem para oferecer. Seria um sonho realizado estar lá, trabalhando, fazendo parte daquele grupo de pessoas. Acham realmente que aquele lugar seria o ideal de vidas, o melhor em todos os sentidos. Enquanto não conseguem essa mudança não param de tentar. Muitas vezes as pessoas não medem esforços para conseguirem o que querem, não tem certeza que é o melhor, mas quer experimentar, quer mudar mesmo que não dê certo.
Mas quando conquistam o queriam, vêem que não é nada como eles imaginavam, as pessoas não são tão legais assim, o salário também não é, e os benefícios poderiam ser melhores, porque estamos sempre mudando o tempo todo, de idéia, de gostar de alguma coisa ou de alguém, do que querer, estamos sempre procurando mudar ser diferente. O que queremos agora em instantes não queremos mais. Isso seria o resultado do engano, do que sentimos no momento, e que pensamos que é bom, mas não é tão bom assim. Assim a controvérsia de Heráclito e Parmênides, nos mostra que para um é eterna mudança e para o outro que a mudança é o resultado do engano.

CONSCIENTES OU REPRODUTORES

Por Cristiane Gomes da Silva

As pessoas criticam determinados valores, princípios e práticas, mas as reproduzem. Há professores que denunciam as desigualdades, preconceitos e até estruturas dominantes, porém não têm consciência, pois se a tivessem, não a repetiriam na sala de aula e em diversas situações. Estes fazem a crítica, o discurso, trazendo falas e assuntos incompatíveis, mas desprezam as especificidades destes próprios conteúdos, reproduzindo o que já ouviu. Será que os assuntos, temas e até mesmo as abordagens estão sendo coerentes com a realidade sócio-histórico e cultural dos alunos?!
Em diversas situações percebe-se que o sistema escolar em vez de exercer uma função transformadora, olhando o aluno como um Para - si, que Sartre conceitua que “ é quem faz as relações temporais e funcionais entre os seres Em- si, e ao fazer isso constrói um sentido para o mundo em que vive, um sujeito global. Ao invés disso consegue somente VER o aluno como um Em -si, que conforme Sartre não tem potencialidades nem consciência de si ou do mundo. Ele apenas é algo”, reproduzindo e reforçando as desigualdades sociais. Assim estruturas como a escola, por exemplo, se alimentam desta engrenagem que se mantém ainda conservando práticas e valores que desvalorizam a bagagem que cada individuo traz consigo e não desenvolvem a cidadania do sujeito. Quando se fala de música, por exemplo, os primeiros estilos musicais mais hostilizados e discriminados nas escolas são o Funk e depois vem o Hip Hop, ambos advindos das camadas mais populares e menos favorecidas economicamente, ou seja elementos da cultural local de um grupo social em sua grande maioria não podem ser manifestados, por que só é visto o lado negativo deles, ao invés de promover as diferenças e tratá-las com equidade.
Professores e educadores devem assumir o compromisso, a responsabilidade de realmente fazer de nossos alunos seres pensantes e principalmente atuantes, pois de nada adianta, rebuscarmos nossos PPPs* , Ppcs ** e planos de aula com objetivos que sempre digam –“torná-los cidadãos críticos “ quando na realidade , além de tapearmos os problemas reais existentes , estaremos reproduzindo e afirmando o poder dominante ao qual todo momento criticamos em nossos discursos e debates , dentro e fora de sala de aula. Nosso dever é de nos policiarmos não só como professores, mas como cidadãos conscientes, isso é claro, se formos.
* PPPs – Projetos Politico Pedagogicos
** PPCs – Projetos Pedagogico de Cursos

A MULHER NA CONTEMPORANIEDADE

                                                                                                                                      

                                                          Por Margarete Zuboski de Oliveira

Na sociedade atual encontramos vários tipos de mulheres. Mulheres profissionais, mães, pais, cientistas, humildes, sofisticadas, pobres, ricas, independentes. Mulheres que lutam numa sociedade cada vez mais acelerada na busca de uma vida tranqüila, de conquista profissional e pessoal.

Algumas mulheres trabalham desde cedo para ajudar no sustento da família ou para sua autonomia. O pai, o provedor não dá conta precisando do auxílio dos filhos e mais tarde o marido também precisando da ajuda da companheira. Isto acaba gerando frustração em alguns homens, e eles se sentem impotentes, humilhados, acomodados, outros aceitam essa situação com alguma naturalidade. Ocasionando com que a mulher acumule tarefas excessivas e se torne uma pessoa com pouco tempo para si.

As cobranças sociais também deixam a mulher fragilizada, pois ela precisa estar com o corpo perfeito, a roupa da moda, bem situada profissionalmente, ter boa educação, formação acadêmica, tendo que estar sempre bonita para a sociedade e para si mesma. Todos esses aspectos são orientados pela mídia, pelo consumo, pela globalização, pelos fluxos cada vez mais acelerados de informações.

Apesar dos avanços da tecnologia, de cada vez existirem mais espaços para as mulheres na sociedade, essas ainda sofrem muitos preconceitos e dificuldades como salários desiguais em relação aos homens, na criação e educação dos filhos sozinhas, por não acreditarem no casamento convencional, por terem uma sexualidade  que não é tida como normal, por serem independentes e livres.

Para Vicente (2012)

A sua sensibilidade e a sua capacidade de se indignar-se diante das injustiças sociais, mostram que ela é mais generosa em compartilhar com o próximo, o mais precioso tesouro do planeta, o conhecimento. Ela prova que a parte mais importante do corpo humano não é o cérebro e nem o coração, é o ombro... o ombro amigo.[1]

Nessa complexa estrutura que a mulher vive na sociedade contemporânea em que existe uma diversidade e uma constante busca, ela se encontra disposta a enfrentar desafios diversos, com a consciência de que somos da mesma natureza, homens e mulheres, que nossas diferenças nada mais são do que características complementares na construção de uma sociedade sem preconceitos, sem discriminação e sem violência à mulher. Com uma força intrínseca que move a vida e motiva a não desistir dos objetivos e superá-los.

---

[1] VICENTE, Faustino. A saga da mulher contemporânea. Portal da Família.

O MANIFESTO DE 1932

por Juliana Azambuja Polano

                   Durante a era Vargas no Brasil, o plano educacional estava dividido em ensino católico e profissionalizante, o que uniu os ativistas pensadores da época para a criação de departamentos responsáveis pela organização padronizada da educação nacional. Com a criação de um ministério responsável especificamente pela educação e a cultura, ficou mais fácil aos educadores cobrarem medidas educacionais que não estariam previstas na constituinte brasileira.

O então presidente, Getulio Vargas estava em pleno domínio administrativo e fazia parte da ordem, ceder em alguns aspectos às vontades de uma organização que se manifestava em quantidade considerável. Foi assim que um grupo de estudiosos das ideas de Jonh Dewey, uniu-se para a construção de um manifesto, Manifesto de Pioneiros da Educação Nova, modelo educacional que estava em ascensão no norte da América.

Esta revolução na constituição dos anos 30, pode afirmar a responsabilidade do estado brasileiro para com a sociedade, a escola passa a articular o meio social, proporcionando acesso a cultura e a saúde.

Porém, esta padronização do ensino gerou contradições de pensamentos por ter sido imposta pelas autoridades públicas sem antes haver debates e assim, a educação permaneceu servindo a ideologias políticas e nunca foi devidamente posta em prática conforme os grandes intelectuais a pensaram.

REDAÇÃO DISSERTATIVA

               

Nome: Lisiane Dos Santos Barbosa                                      Turma: B

A cultura de massa e a educação

                Já faz algum tempo que se vem buscando atingir uma educação de qualidade capaz de formar cidadãos conscientes e atuantes na sociedade, mas atualmente o que vemos é o contrário, uma escola e universidades que formam a cada dia indivíduos incapazes de expor suas idéias e de defender a sociedade.

                A juventude é influenciada pela cultura de massa, onde a mídia e a internet moldam comportamentos e ditam moda, e os nossos estudantes que deveriam analisar e refletir sobre, aceitam tudo que é despejado pelos meios de comunicação. E a escola? A escola está apta a reverter essa situação e fazer com que a juventude mude o seu modo de pensar? É capaz de ensinar a pensar?

                Atualmente se vê muito os cursinhos pré-vestibulares, inclusive em shopping centers, então a escola não é capaz de formar jovens para serem aprovados em um concurso vestibular? A escola há tempos tem assumido um papel de pai e mãe e isso começa lá na educação infantil, quando as mesmas passam doze horas do seu dia dentro de uma sala de aula passando o mínimo de tempo com seus pais. E no ensino fundamental e médio não deixa de ser diferente, pois os pais trabalham o dia todo e os adolescentes ficam por conta, sozinhos, tendo de se virar como podem, e onde encontram a solução, na esquina com os amigos, na internet e televisão ou nas drogas. Então, o que podemos esperar da educação para o futuro?

O futuro está na tecnologia 3D da mais moderna televisão, que é capaz de mostrar a imagem em tempo real, em alta definição, mas e a qualidade do que é transmitido pela mesma? Faz alguma diferença com tanta tecnologia? Não, pois como pensava Theodor Adorno, a cultura de massa, aliena o individuo e o torna obsoleto incapaz de refletir por si só. Hoje mais do que nunca a sociedade está “[...] dominada pela comercialização e banalização dos bens culturais [...] (CASSARO, 2009, p.1)”, ou seja, a cultura de um país, assim como a capacidade de refletir e distinguir o certo do errado, parece passar por uma linha de produção onde saem todos enlatados, todos pensam igual, tudo que está na net ou na TV vira a ‘vibe’ do momento, mas já paramos para escolher o que nossos filhos vão assistir na TV ou o que vamos comprar para vestir ou comer? Um exemplo que está escancarado para o mundo inteiro é a questão do meio ambiente. A quantidade de lixo produzida pela sociedade mostra o quanto estamos sendo manipulados, e a escola trata dessa questão somente com informações sobre a separação do lixo, a diminuição do tempo do banho e o restante das preocupações, como a exploração dos recursos naturais que países mais ricos já esgotaram em seus territórios e vem buscar em países (segundo as grandes potências) menos desenvolvidos, a questão política e econômica que envolve este tema, será que são debatidos em aula? O que querem que nós saibamos?

Fica uma interrogação, precisamos reaprender a pensar e refletir, primeiro sobre nossas atitudes e que temos feito para melhor a sociedade.

Referências bibliográficas:

PELEGRINI, Djalma Ferreira. VLACH,Vânia Rúbia Farias. As múltiplas dimensões da educação ambiental: por uma ampliação da abordagem. Soc. & Nat., Uberlândia, ano 23 n. 2, 187-196, maio/ago. 2011.

CASSARO, Fernando. Theodor Adorno e a educação para o pensar autônomo. Revista Nova Escola – 11/2009. Disponível em: http://planetasustentavel.abril.com.br/noticia/educacao/

filosofia-educacao-theodor-adorno-pedagogia-humanismo-513635.shtml?func=2. Acesso em: 13/01/2012 às 14h09min.

Dilemas da Educação

Por Gisèlle Freitas Cardoso

Professor  Pércio  Davies Schmitz

A Educação está em constante transformação e neste contexto tornam-se comuns divergências de ideias em relação ao ato de ensinar. No percurso da história da Educação podemos perceber que mesmo entre os primeiros “ditos” educadores havia diferenças na forma como concebiam a educação e de como e o que deveria ser ensinado. Ao analisarmos estes educadores e relacioná-los aos atuais evidencia-se que as práticas educacionais estão diretamente ligadas ao entendimento que se tem de Educação, a que ela destina-se e qual o impacto que ela produz na sociedade.  

Temos professores que recebem para apenas transmitir conhecimento, enxergam o aluno como depósito de conteúdos e ensinam de acordo com um currículo previamente elaborado, desconsiderando a bagagem cultural e pessoal de cada aluno. Para eles o aluno é um ser passivo em sala de aula e dizem que somente o conhecimento o levará ao progresso e a ascensão social. Estes professores não diferem muito dos Sofistas que, sendo professores ambulantes na Grécia Antiga, possuíam um método de ensino no qual eram detentores do saber, cobravam um preço para garantir o conhecimento e afirmavam que ensinando retórica (arte do falar bem) e heurística (arte da argumentação) seus discípulos atingiriam o sucesso.

Por outro lado, há também educadores preocupados com as especificidades do educando, com a construção de sujeitos críticos que busquem o conhecimento, considerando-os como participantes ativos de seu aprendizado e do grupo. Através do diálogo, orienta-os que esta sabedoria os levará a evolução pessoal e os tornará seres socialmente atuantes. Estes aproximam-se das ideias de Sócrates, filósofo que contrapunha os Sofistas, buscando a verdade e incitando seus discípulos a descobrí-la, defendendo o autoconhecimento e o diálogo como instrumento para a construção de novas ideias e para a descoberta da verdade em cada um.

Em nossa sociedade moderna as raízes da discussão a respeito de educação permanecem pois ainda não há consenso entre os educadores e embora acreditemos que devemos priorizar uma educação de qualidade que possibilite o pleno desenvolvimento de nossas crianças, para muitos a preparação para o mercado de trabalho deve ser priorizada. Somos muitas vezes obrigados a reproduzir modelos formando apenas sujeitos suscetíveis à alienação, tornando-se massa de manobra e incapazes de posicionarem-se ou de opinarem criticamente frente aos acontecimentos.  A formação de seres autores de sua história e da história da sociedade deve ser nossa meta, pois assim garantiremos o progresso coletivo e não somente o individual.

Redação Dissertativa - Professor Pércio Davies Schmitz

Redação individual sobre um tema de livre escolha analisado à luz da Filosofia e relacionando as Teorias Filosóficas estudadas neste semestre.